截至2013年底，與淘寶、騰訊等平臺開展合作的慈善組織約400家，在2013年度募得善款約10億元。當前形式多樣的網(wǎng)上慈善，究竟是一種趨勢還僅是噱頭而已？

 

　　互聯(lián)網(wǎng)思維給諸多行業(yè)帶來了巨大變革，在慈善領域，互聯(lián)網(wǎng)帶來變革也已經(jīng)成為現(xiàn)實?；ヂ?lián)網(wǎng)介入慈善業(yè)有兩大優(yōu)勢：一方面，技術上互聯(lián)網(wǎng)更加便捷。在傳統(tǒng)模式下，市民要捐款捐物要么得通過銀行轉賬，要么得親自找上慈善機構的門，無形和有形成本是阻礙更多人投身公益的一大門檻。但互聯(lián)網(wǎng)卻不一樣，動動手指善款就捐出去了，善款去向等后續(xù)情況也可通過網(wǎng)絡進行點對點的發(fā)送，私密性和便捷性加強了慈善行為的“用戶體驗”。另一方面，就受眾而言，要讓更多年輕人參與到慈善活動中來，就必須以他們喜聞樂見的方式“定制”參與渠道，從互聯(lián)網(wǎng)切入無疑是一個很好的選擇。

 

 

　　問題在于，阻礙我國慈善事業(yè)發(fā)展的因素中，渠道是否便捷可能并非是最大的障礙，而是慈善機構的公信力以及管理能力不受到大眾認可。真正讓大眾對不同慈善機構分出個高下印象的，恐怕也不是捐款方不方便，而主要是善款去向透不透明。目前，在差別不大的捐款渠道之下，有的慈善機構越來越讓人失望，籌款量也有減少趨勢，但有的機構卻因為管理透明得當，得到越來越多人的信賴，就印證了這一道理。說穿了，技術只是一種輔助條件?；仡櫼酝ヂ?lián)網(wǎng)對于金融行業(yè)的顛覆也很能說明問題，支付寶可以進行網(wǎng)上交易，難道傳統(tǒng)銀行的網(wǎng)上銀行不可以嗎？只不過是兩者服務意識有差距，用戶體驗不可等量齊觀，比如前者引入了收貨后再確認放款等以用戶為核心的新功能，后者只是將銀行柜臺業(yè)務轉成了線上服務而已。歸根結底，不是技術上的差距，而是理念上的差距才有了今天互聯(lián)網(wǎng)金融的井噴。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)對于慈善行業(yè)而言必會帶來正面效應，讓更多人參與到慈善行業(yè)中，讓慈善行為更加透明都是人們對“互聯(lián)網(wǎng)慈善”的應有期待。但對于具體的慈善機構來說，互聯(lián)網(wǎng)會不會讓他們?nèi)兆幼兊酶眠^則很難說?；ヂ?lián)網(wǎng)甚至會加速行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勝劣汰，在互聯(lián)網(wǎng)強大的口碑效應下，管理不善的慈善機構反而會越發(fā)人氣冷落。因此，慈善機構想要趕上互聯(lián)網(wǎng)浪潮確實沒錯，但最該關注的還應是先修煉內(nèi)功，而不是反其道行之，搞錯重點。